一位來自 €2B 工業公司的資深永續經理上月告訴我，她的 Scope 1 和 2 清冊需要三週時間。她的 Scope 3 清冊需要七個月。Scope 3 的數字也大約是十二倍大。她並非特例。對於大多數實際進行測量的公司，Scope 3 佔總排放量的 60% 至 90% 之間，但它卻消耗了絕大多數的報告工作量——通常產生的數字是團隊所有人都私下懷疑可能有兩倍誤差的數字。
這種不匹配正是 Scope 3 的全部故事。你碳足跡中最大的部分是你不擁有、看不見的部分，你必須從發票、供應商電郵和上次更新是在喬治·W·布希時代的行業平均值中推算。其他一切都源於此。
Scope 3 的實際含義，用兩句話說
Scope 3 是在你價值鏈中發生但在你直接營運控制之外的所有溫室氣體排放——你購買的鋼鐵、你的經銷商租用的卡車、你的客戶用來充電你販售的產品所使用的電力。GHG Protocol Scope 3 標準將其分為15 個類別，8 個上游和 7 個下游，並要求你報告任何重大類別。
「重大」這個詞在那句話中發揮了巨大的作用，我們稍後會重新談到。
為什麼它的痛苦程度不成比例
Scope 1 是你燃燒的燃料。你有燃料發票。Scope 2 是你購買的電力。你有公用事業賬單。兩者都存在於你自己的會計系統中，單位是你理解的，來自對方的月度對帳單因為他們想要獲得報酬。
Scope 3 不同。排放發生在古吉拉特的供應商工廠，或在寧波和鹿特丹之間某個地方的集裝箱船上，或在購買了你品牌 T 恤的杜塞爾多夫消費者的烘乾機中。你沒有計量表。你沒有賬單。你最多有一個採購項目，上面寫著「€142,000 的包裝膜」以及一個模糊的記憶，認為供應商在意大利。
要將其轉換為 kgCO2e 數字，你需要以下三種情況之一：來自供應商的實際排放數據、來自供應商的活動數據（噸、千瓦時、公里）或按花費美元的排放係數。第一種很少見，第二種是部分的，第三種是一種有禮貌的虛構——我們稍後會談到原因。
15 個類別，老實說
並非所有類別都是平等的。有些是算術。有些是研究項目。以下是上游 8 個的毫無隱瞞的分析：
- 購買的商品和服務。 龐然大物。通常是製造商、零售商和任何購買實物的人的最大單行項目。需要數千個 SKU 的每產品或每支出排放數據。
- 資本商品。 與第 1 類相同的數學，但用於你的資本支出線——建築、機械、IT 硬體。痛苦但每資產一次性。
- 燃料和能源相關活動，不在 Scope 1/2 內。 從提取和運輸你已經計算過的燃料產生的上游排放。相對容易：電網水準係數、一個試算表，完成。
- 上游運輸和配送。 你的供應商代表你支付的入站運費。中等難度——你的物流團隊擁有大部分數據，但燃料類型和模式需要重建。
- 營運中產生的廢棄物。 通常很小。廢物處理公司發票加上處置方法係數。一個安靜的勝利。
- 商務差旅。 費用報告、企業差旅工具 API。如果你的財務團隊使用一個預訂平台則易於處理，如果他們使用六個則是地獄。
- 員工通勤。 調查和國家平均係數。沒有人假裝這個數字是精確的。
- 上游租賃資產。 對於大多數公司來說是邊界情況。如果你租賃倉庫或車輛且房東支付能源費用，這屬於此處。
以及下游 7 個：
- 下游運輸和配送。 你的客戶支付的運費。通常在大小上類似於上游，很少以相同的嚴格程度進行測量。
- 已售產品的加工。 如果你銷售中間產品（化學品、鋼捲、紗線）則相關。需要知道你的客戶接下來做什麼。
- 已售產品的使用。 龐然大物的下游表親。對於任何銷售汽車、家電、HVAC 或電子產品的人，此類別將所有其他項目都掩蓋。將每單位能源使用乘以預期壽命乘以售出單位。你對壽命和使用模式的假設會使結果相差 3 倍。
- 已售產品的生命週期結束處理。 廢物類別，但規模巨大。國家回收和填埋率。估計一直往下。
- 下游租賃資產。 邊界情況——第 8 類的鏡像。
- 特許經營。 邊界情況，除非你是麥當勞。
- 投資。 銀行、資產管理公司和保險公司的龐然大物。PCAF 方法論、融資排放、全新的獨立宇宙。
對於大多數工業和零售公司，第 1、4、9 和 11 類別佔足跡的 80%。第 1 類是工作的 80% 所在之處。
第 1 類是消耗整年的那個
假設你是一家中等規模的飲料公司。你從遍佈 30 個國家的 600 個供應商購買鋁罐、紙板托盤、收縮膜、糖、香精濃縮液、玻璃瓶、CO2、木托盤、清潔化學品、潤滑劑以及大約 4,000 種其他品項。你來自 SAP 的採購導出全年有 140,000 行。
要誠實地計算 Scope 3 第 1 類，你需要一個排放係數——理想情況下為每物理單位 kgCO2e——用於每一個這些品項。你有三種現實的方法。
基於支出的
取每個採購項目，按行業代碼（NAICS、CPA、ISIC 或 EEIO 行業等效物）進行分類，並將花費的歐元乘以環境延伸投入產出係數（來自該行業輸出的每歐元 kgCO2e）。美國 EPA 的 USEEIO 資料庫、Exiobase 和 Quantis Scope 3 評估工具都以這種方式工作。
優點：你可以在一週內完成。任何擁有採購分類帳的公司都可以產生一個數字。 缺點：該係數是一個行業平均值，假設你的鋁的生產方式與其他人的鋁相同。對於使用冰島水電冶煉與山東煤炭冶煉的供應商，實際差異大約是 10 倍。基於支出的係數為兩者提供一個數字。稍後更多內容。
基於活動的
獲取物理數量數據——鋁噸數、濃縮液升數、膜平方米——並乘以來自 Ecoinvent、GaBi 或特定產品 LCA 資料庫的每單位排放係數。這就是 GHG Protocol 所稱的「平均數據」如果係數是行業典型的，或「供應商特定的」如果係數來自供應商本身。
優點：對於材料類型佔主導的類別（金屬、塑料、化學品）來說準確得多。 缺點：你的採購系統不存儲噸——它存儲歐元和零件編號。將 140,000 個項目轉換成物理單位需要主數據項目或大量的通話。
混合方式
對你按支出計的前 20 或 30 種商品使用基於活動的方式，對長尾使用基於支出的方式。這就是大多數認真的公司實際所做的。這也是 GHG Protocol 隱含推薦的：專注數據品質努力，使其移動數字。
混合方式是可以辯護的。問題是「按支出計的前 20」通常不等於「按排放計的前 20」，而找出哪些類別排放量大需要——是的——第一遍需要使用你試圖避免的相同的基於支出的係數。
沒有人告訴你的部分
這是禮貌的行業文獻變得安靜，而我不會的地方。
首先，基於支出的排放係數經常有 30 到 50 百分比的誤差，有時高達 2 倍。 底層的投入產出表基於 2016、2018 或 2012 年的國家統計調查（取決於地區），然後用 GDP 平減指數膨脹到當年。他們假設一個在任何特定供應商處都不存在的平均生產組合。對於鋼鐵這樣的商品，其中最佳級別（具有可再生電力的 EAF）和最差級別（具有煤炭動力的高爐）之間的範圍大約是排放強度的 10 倍，「行業平均」數字是一個與任何真實工廠都不對應的數學物體。它給你一個答案，看起來像進步。這與知道不是同一回事。
第二，供應商特定的數據名義上更好，但供應商給你的格式極其不一致。 要求十二個供應商提供他們銷售的鋼捲的嵌入式排放量，你會得到：一份 EPD（環境產品聲明）在一份遵循 EN 15804 的清晰 PDF 中，一份意大利文的 LCA 報告，附帶掃描簽名頁，一封電子郵件，上面寫著「大約 1.8 tCO2e 每噸，請確認收據」，一個 Excel 檔，有六張表和一個透視表，其中單位神秘地是「kg CO2 / USD」，四個試算表只報告每公司收入的 Scope 1 和 2 排放，三個從未回覆。其中兩個供應商會為物理上相同的產品發送相差 40% 的數字。一個會混淆生物性和化石 CO2。一個會引用 GWP-20 而不是 GWP-100。你收集的「主要數據」是來自十二個不同拼圖的拼圖片的一個箱子。
第三，大多數公司悄悄使用行業平均值並稱其為主要數據。 我已經閱讀過來自家喻戶曉的跨國公司的永續性報告，其中 Scope 3 第 1 類方法論表示「供應商特定數據（如果可用）；否則為次要數據」。深入尋找腳註，「如果可用」意味著大約 8% 的支出。其他 92% 是 Ecoinvent 或 USEEIO。方法論技術上沒有任何問題，但行政摘要中的語言——「我們與供應商合作收集主要數據」——正在做大量艱鉅的工作。CDP 將其評分為好像它是主要數據。審計師很少反推。每個人都繼續進行。
這些都不意味著 Scope 3 是假的。這意味著 Scope 3 是一個具有誠實不確定性的測量，該行業已經學會將其打扮成精確數字。解決方案不是停止測量。解決方案是在提取、正常化和追蹤供應商實際發送給你的數據方面做得好得多——這樣當你說「主要數據，40% 覆蓋」時，你是認真的。
時間表以及為什麼這變得更加尖銳而不是更軟
Scope 3 曾經是可選的。現在不是了。
- CSRD / ESRS E1 要求所有 15 個重大類別的 Scope 3 披露，從第一天開始進行有限保證。第 1 波首次報告於 2025 年針對 FY2024 提交；第 2 波於 2026 年針對 FY2025 提交。
- SBTi 要求 Scope 3 目標，如果 Scope 3 佔總排放量的 40% 以上——這對幾乎所有人來說都是這樣。
- CDP 的 2026 年問卷 對依賴基於支出係數超過閾值份額的 Scope 3 方法論引入了評分處罰。
- SEC 的氣候規則，儘管在聯邦層面對 Scope 3 的退縮，正在被 California SB 253 補充，該法案要求來自 FY2027 的加州營業、收入超過 $1B 的公司進行 Scope 3 披露。
- ISSB 的 S2 將 Scope 3 視為核心，而非補充。
綜合效應是，接下來的兩個報告週期將推動全球大約 80,000 家公司生成 Scope 3 數字，審計師可能會首次詳細查看。隨意方法論時代正在關閉。
Formist 如何幫助
Formist 是由 WeCarbon 構建的 AI 驅動的合規平台。它的工作方式就像一位知識淵博的同事，他已經閱讀了 GHG Protocol Scope 3 標準、流通中的每個 EPD 格式以及許多掃描的供應商 PDF——而且不介意明天再被要求做一遍。
具體對於 Scope 3，Formist 實際做的是混亂的中間部分。你上傳供應商文件——英文的 EPD、意大利文的 LCA 報告、中文測試證書、帶有嵌入式截圖的電郵線程——而 Formist AI 代理提取每單位排放係數、識別 GWP 基礎和邊界（搖籃到大門、搖籃到墳墓、A1–A3），規範化單位，並根據正確的 Scope 3 類別和正確的採購線提交數字。當文件不明確時，它標記不明確之處而不是默默猜測。當供應商的數字對照活動平均值看起來不合理時，它會這樣說。
對於你的第 1 類長尾，Formist 應用基於支出的係數，方法論標籤誠實，所以你的報告區分了 32% 的主要數據覆蓋與 68% 的次要數據，而不是掩蓋區別。相同的卡片型數據模型為你的 CBAM 申報、你的 CDP 回應、你的 ESRS E1 披露和你的 SBTi 目標邊界提供便利，無需重新輸入。你停止將同一噸鋁輸入四種不同的表格。
它不構建你的供應商參與策略。它不選擇你的重大性閾值。那些仍然是你的。它替代的是三個月的分析師時間，花在閱讀 PDF、將數字複製到試算表和爭論搖籃到墳墓係數是否可與搖籃到大門係數相比較。這項工作是機械的。它不應該在你的日曆上。
你明年報告的 Scope 3 數字將由現在有方法論進行比較的審計師進行審視。花費今年將供應商數據納入乾淨、有來源引用、分類映射數據集的公司將有一個輕鬆的時間。使用行業平均值並稱其為主要數據的公司將有一次有趣的對話。
Formist 由 WeCarbon 構建，WeCarbon 是一家在巴黎、上海和迪拜設有辦公室的氣候科技公司。它支持 GHG Protocol Scope 3 標準、CSRD/ESRS、CBAM、EU Taxonomy、CDP、ISSB、SBTi 和 15 多個其他永續性框架。