CSRD 諮詢業在 2023 年中至 2024 年底期間悄悄地將價格提高了約 4 倍，而工作品質並未提高 4 倍。它沒有提高 2 倍。許多工作實際上變得更糟，因為那些理解 ESRS 草稿的高級人士現在已經深入三個客戶組合之中，實際起草工作落在任職九個月的助理身上。市場定價的不是專業知識。它是恐慌。
花點時間好好思考一下，因為接下來的大部分論點都源於此。
在過去六個月中，我看到同一份工作說明書三次，來自三個不同的四大事務所辦公室，封面頁上有三個不同的標誌。€127,000 用於中型企業的首年 CSRD 參與。在一個稍大的企業中是 €184,000。在一家被告知報價「考慮到複雜性相對保守」的上市工業企業中是 €230,000。在每種情況下，複雜性都是相同的：一個第一波或第二波實體、一條價值鏈、一次重要性評估、一套 ESRS 披露。價格差異不是專業知識。這取決於買方看起來有多害怕。
報價下的數字
這是沒人想大聲說出來的部分。在你能判斷費用是否公平之前，你需要知道工作實際上是什麼。
ESRS 框架在 12 項主題標準中包含大約 1,100 個數據點。這聽起來很沉重，直到你閱讀 EFRAG 自己的實施指南，該指南指出 只有約 265 個是強制披露 —— 其餘取決於你的重要性評估或自願披露。具有四個重要主題的典型中型企業最終會報告 300 到 450 個數據點之間的某處。姑且稱之為 400 個。
一位能幹的永續分析師 —— 不是合夥人，不是經理，一位具有 ESG 兩年經驗和筆記本電腦的分析師 —— 一旦重要性範圍確定且數據被識別，每天可以起草、證實和標記 10 到 20 個 ESRS 數據點。這是 400 個數據點的 20 到 40 個工作天起草。加上重要性評估、利益相關者參與、XBRL 標記、內部審查和有限鑑證就緒檢查，你會得到 60 到 90 人日 用於首次提交。姑且稱之為 75 人日。
根據四大事務所公佈的混合費率 —— 實際費率，不是合夥人費率：粗略計為 經理級每小時 €220、高級人員每小時 €140 和 員工級每小時 €90 —— 一個 75 人日的參與，人員配置現實（5% 合夥人、15% 經理、50% 高級人員、30% 員工）執行下來約為 €95,000 的原始勞動成本。加上 30% 的公司間接費用和利潤率，你就達到了 €125,000。
所以 €127,000 的報價並不明顯是錯的。它明顯上 符合一個模式。問題在於模式包括什麼，以及更重要的是，模式隱藏了什麼。
模式隱藏的是 學習曲線折扣，在價格中不存在。同一家公司、同一個客戶、在第二年，發出幾乎相同的發票 —— 也許便宜 15% —— 用於真正便宜 60% 做的工作。重要性評估大部分是可重複使用的。數據分類已對映。披露已起草。你為重複客戶的工作支付新客戶的價格，該行業已足夠有禮貌地達成一致，以至於沒人將其指出來。
「但這是一項複雜的監管要求」
讓我恰當地為另一方主張，因為它值得這樣做。
CSRD 是一項真實的工作。ESRS 標準密集、內部交叉引用，並且仍在演變。EFRAG 的實施指南已被多次修訂。該指令的國家轉置在鑑證範圍和截止日期上有所不同。歐盟委員會的 2025 年 2 月全能提案 —— 該提案將第三波推遲到財政年度 2028、提高了員工門檻、並將範圍內人口縮小了大約 80% —— 本身是一個後期衝擊，迫使許多公司放棄他們已經為其付款的工作流。四大事務所吸收了那種波動性。他們訓練了團隊、建立了方法論、參加了 EFRAG 網絡研討會，他們擁有中型企業財務團隊不具備的真實機構知識。
雙重重要性在第一次時確實很難。如果你在受監管的部門 —— 金融服務、採礦、製藥、能源 —— IRO 識別和利益相關者參與涉及具有真實法律風險的真實判斷。鑑證就緒，現在有限鑑證是第一天的要求，不是文書工作。有人需要思考你的範疇 3 類別 11 方法論是否能在審計師的現場檢查中存活下來。
有些情況下 €150,000 的報價是值得的。石油和天然氣領域的首次申報企業，存在爭議的重要性評估、一年後即將進行的中期鑑證，以及一個董事會需要在簽名頁上看到「普華永道」或「安永」因為他們的信用便利協議要求 —— 沒問題。付這筆錢。這不是我反對的東西。
我反對的是這樣的默認假設：每個 CSRD 申報人，在每個規模，在每個部門，都需要相同的參與結構。該行業的定價就好像他們確實需要。他們不需要。
合理的 CSRD 預算實際上是什麼樣的
去掉這些繁文縟節，以下是你支付的費用：
- 重要性評估。 對於大多數中型企業，這是一項結構化案頭練習加 6 到 10 次訪談。兩週的高級分析師時間。實際成本：€8,000 到 €15,000，而不是 €38,000。
- 數據收集和 ESRS 對映。 大部分工作。一旦範圍確定，基本上是機械性的。實際成本：€15,000 到 €25,000 的分析師時間，或者如果平台做的話是零邊際成本。
- 敍述起草。 EFRAG 已發佈許多公司悄悄重複使用的樣板。定製草稿的實際成本：€10,000 到 €20,000。樣板化然後審查的草稿的實際成本：低於 €5,000。
- XBRL 標記。 軟體，不是專業知識。一個體面的平台從你已經收集的結構化數據中生成符合規範的 XBRL。實際邊際成本：接近零。
- 鑑證就緒。 合法特化。€10,000 到 €25,000 用於中型企業，而且可能值得向一家不是自己進行鑑證的公司支付。
這加起來是 €40,000 到 €80,000 用於管理得好的首次提交，以及 €15,000 到 €30,000 之後。這些是運作良好的專業服務市場會產生的數字。實際市場為相同範圍報價 €80,000 到 €250,000 這一事實告訴你該市場運作不正常。它在恐懼、截止日期壓力和三家公司彼此定價的軟性勾結中清算。
第二年應該比第一年便宜得多。在一個理性的市場中，會是這樣。在目前的 CSRD 市場中，通常不是，因為客戶不知道第二年 應該 成本多少，公司沒有動力告訴他們。
應該發生的第二件事：解綑。 沒有運作上的原因說明重要性評估、數據收集、敍述起草、XBRL 標記和鑑證就緒需要從同一家公司在單一 SoW 中購買。它們是具有不同技能要求的不同工作流。四大事務所將它們打包在一起，因為整合費用高於其部分之和。一個成熟的市場會讓你從最佳提供商購買每一個，或者當軟體已經取代它時不購買。
第三件事：根據全能現實進行校準。許多在 2024 年底簽署的諮詢合同的範圍是針對一個監管範圍的，而 2025 年 2 月全能提案明顯縮小了這個範圍。許多被告知他們需要 €150K 參與的第二波公司現在有時間到財政年度 2027，或提高的門檻將他們完全排除在範圍之外。如果你的顧問沒有主動重新確定範圍 —— 沒有打電話說「考慮到全能，讓我們削減 40% 的參與」—— 這告訴你該參與實際上在賣給你什麼。
軟體實際上在哪裡取代發票
這是我應該命名 Formist 的段落。好吧，但不是作為推銷 —— 作為已經存在的替代品的例子。
Formist，由 WeCarbon 構建，是一個人工智能驅動的合規平台，表現得像一個真正閱讀過 ESRS 的同事。你上傳你的年度報告、能源賬單、人力資源數據、採購電子表格 —— 使用任何語言 —— 它提取數據點、起草帶有源文檔引用的披露、標記缺失的內容，並生成 XBRL 標記的輸出。它處理 CSRD、CBAM、GHG 協議、EU 分類法、CDP、ISSB 和一個訂閱下的十多個其他框架，這很重要，因為相同的數據點服務於多個框架，沒人應該輸入三次。它不為你做重要性 判斷 —— 那仍然是你的 —— 但它起草 IRO 矩陣，所以你是在編輯提案而不是空白頁面。
這並不意味著 Formist 取代四大鑑證意見。它不是。它取代了 €80,000 的初級分析師時間 曾經坐在鑑證意見下方。這些是不同的東西，而該行業一直在將它們作為相同的東西出售。
可引用的話
CSRD 諮詢市場是從不知道工作成本的中型企業財務團隊到知道的專業服務公司的財富轉移。正確定價 —— 並通過軟體路由機械工作 —— 對真實的 CSRD 專業知識不是威脅。這是真實的 CSRD 專業知識獲得其實際價值報酬的唯一方式，而不是被用作 200 小時助理可計費時間的掩護。
你的 €100,000 報價不是溢價。它是對恐懼的邊際。停止為其付款。
Formist 由 WeCarbon 構建，一家在巴黎、迪拜和上海設有辦公室的氣候科技公司。它支持 CSRD/ESRS、CBAM、GHG 協議、EU 分類法、CDP、ISSB、SBTi 和 15+ 其他永續框架。