Une responsable développement durable dans une PME industrielle française avec qui j'ai parlé le mois dernier tient un journal privé de la façon dont elle passe ses journées. Au cours d'un trimestre normal, elle a enregistré 71% de ses heures sur ce qu'elle appelle « déplacer des chiffres » — ouvrir un PDF de fournisseur, trouver un chiffre, le taper dans Excel, copier le résultat dans le portail d'un régulateur, puis envoyer un email au fournisseur pour lui expliquer que le chiffre était dans la mauvaise unité. Elle a deux masters. Elle est, de formation, une ingénieure en science des matériaux. De fonction, elle est une commis de saisie de données avec un titre LinkedIn qui dit « ESG & Climate Lead ».
Cela résume la thèse de ce texte. La conformité durable, telle qu'elle est actuellement pratiquée, représente environ 20% d'expertise et 80% de travail administratif — et ce 80% administratif a été mal classifié comme expertise assez longtemps pour que nous ayons construit une industrie de conseil entière autour de la facturation de cela. L'avenir de la conformité durable basée sur l'IA n'est pas un tableau de bord plus joli ou une bibliothèque de modèles plus riche. C'est un agent IA qui lit vos documents et remplit les formulaires, afin que les humains puissent retourner aux 20% qui requièrent réellement un diplôme.
La fiction coûteuse de l'« expertise ESG »
Entrez dans n'importe quelle équipe de conformité d'une mid-cap et le flux de travail est le même. Un email arrive d'un fournisseur à Hebei à 2h du matin avec un PDF scanné, en chinois, de la consommation énergétique d'une usine pour le Q3. Quelqu'un l'imprime, quelqu'un d'autre retape les kilowatt-heures dans une colonne d'un classeur nommé CBAM_tracker_v17_FINAL_use-this-one.xlsx, un analyste junior convertit les kWh en MWh puis en doute et les reconvertit, et vendredi le chiffre se trouve dans trois endroits différents avec deux valeurs différentes et une bulle de commentaire inachevée qui dit « double-vérifier avec Wei ».
Rien de cela n'est une expertise ESG. Réécrire un chiffre dans une deuxième feuille de calcul n'est pas du travail de développement durable, pas plus que photocopier un contrat n'est du travail juridique. C'est la tuyauterie sous-jacente au travail. Et les équipes de conformité se sont noyées dedans parce que la réglementation exige explicitement que cette tuyauterie soit traçable, vérifiable et déposée dans un format que le régulateur a inventé en 2023 et a révisé deux fois depuis.
Les chiffres sur cela sont assez brutaux pour être cités. Les sondages internes dans deux déclarants CBAM avec lesquels nous avons travaillé placent la part du temps de conformité consacré au « déplacement de données » à 63% et 78%. Un groupe de travail CSRD chez un fabricant néerlandais coté l'a enregistré à 71%. Le sondage 2025 du praticien IFAC sur la préparation de l'assurance durable le place à 68% dans son échantillon. Disons deux-tiers, de façon conservatrice. Deux-tiers du budget que vous pensez dépenser pour la stratégie durable est en train d'être dépensé pour retaper.
Et voici la partie qui devrait embarrasser l'industrie : la saisie de données est maintenant réalisée par certaines des personnes les plus surqualifiées du bâtiment. D'anciens associés de McKinsey. Des doctorants en ingénierie environnementale. Un ami avec un doctorat en analyse du cycle de vie a passé trois semaines en novembre dernier à réconcilier les décalages d'unités entre la fiche technique d'un fournisseur allemand et un bilan matériel d'une raffinerie tchèque. C'est de la saisie de données en blouse blanche.
Pourquoi le travail administratif a augmenté, non diminué
La réponse évidente est : sûrement le logiciel a résolu cela depuis des années. Des plateformes de carbone existent. Des plateformes ESG existent. Sphera, Workiva, Persefoni, Watershed, Novisto — aucune d'elles n'est rien. Beaucoup d'argent a été investi dans cette catégorie.
C'est vrai, et le fardeau administratif a augmenté de toute façon, pour une raison qui est structurelle plutôt que liée aux décisions de produit de l'un ou l'autre fournisseur. Les plateformes sont construites autour de formulaires. Les formulaires ont des champs. Les champs attendent une entrée propre, tapée, validée, prémappée. Aucune de vos données source n'arrive sous cette forme. Vos données source arrivent sous la forme d'une analyse, d'une photo d'un compteur, d'une facture de connaissement télécopiée, d'un CSV avec des en-têtes en cyrillique, d'un corps d'email où le représentant commercial de votre fournisseur a collé des chiffres parce qu'il ne sait pas comment joindre un fichier.
La plateforme se trouve d'un côté d'un fossé. Les documents source se trouvent de l'autre. Un être humain — généralement un être cher — se tient entre eux et déplace manuellement les données à travers, champ par champ. La plateforme a amélioré la piste d'atterrissage. Elle n'a pas touché la piste. C'est pourquoi le temps passé par dépôt n'a pas significativement diminué en une décennie, même si le nombre de fournisseurs a quadruplé. Vous ne pouvez pas résoudre un problème de traduction document-formulaire avec un meilleur formulaire.
Ce qui résoudrait réellement cela est un système qui lit le document et rédige le formulaire. Jusqu'à environ 2024, c'était de la science-fiction à grande échelle.
Où cela fonctionne déjà
Le CBAM est le cas d'essai honnête, parce que les formulaires sont brutaux et les documents source sont un chaos. Un dépôt CBAM trimestriel nécessite de mapper chaque bien importé à un code CN, identifier les émissions directes et indirectes par itinéraire de production, suivre les matériaux précurseurs, enregistrer les prix du carbone payés à l'origine, et produire un fichier XML que le registre transitoire de l'UE acceptera sans réclamation. Le matériel source est les fiches techniques de production de fournisseurs, les rapports d'essai, les factures de services publics, les calculs de bilan matériel interne — dans la langue et le format que le fournisseur produit. Un consultant vous facturera 10 000 à 50 000 € par trimestre pour en traduire un dans l'autre. Une plateforme vous donnera une feuille de calcul plus rapide.
Un agent IA fait quelque chose catégoriquement différent. Vous lui remettez le PDF du fournisseur, en chinois, et il extrait le mélange de carburant charbon-vs-gaz, associe la description du produit à un code CN, fait référence croisée à la base de données des facteurs d'émission de l'UE, signale que la consommation d'électricité semble basse pour le volume de production déclaré, vous pose une question de clarification, et produit un modèle CBAM trimestriel rempli avec chaque champ lié à la page exacte et la ligne du document source. Premier dépôt, en une soirée. Deuxième dépôt, en quatre-vingt-dix minutes, parce qu'il se souvient du mélange de produits du trimestre dernier.
L'inventaire du Protocole GES a la même forme de problème et la même forme de solution. Le Scope 1 est des factures de carburant, le Scope 2 est des factures d'électricité, le Scope 3 est le grand livre des achats et un marais d'attestations de fournisseurs. Chacun de ces intrants est un document. Le « travail » de construire un inventaire GES est 15% de jugement méthodologique (comment catégoriser cet actif loué, quel ensemble de facteurs d'émission s'applique au Mexique) et 85% d'extraction de chiffres des documents et les placer dans les bonnes cellules. De ces deux moitiés, la deuxième est celle que le logiciel peut maintenant faire et ne pouvait pas avant.
C'est le changement. Ce n'est pas celui que le paysage des fournisseurs a valorisé. La plupart des plateformes ESG sont toujours organisées autour de « aider vos humains à remplir le formulaire plus rapidement ». Le changement est : les humains arrêtent de remplir le formulaire.
Bien présenter l'autre côté
L'objection sérieuse à tout cela va grossièrement comme ceci. La conformité n'est pas la saisie de données. La conformité est le jugement. Décider si le prix du carbone d'un fournisseur compte pour la déduction du prix du carbone payé du CBAM est une question juridique, pas une question d'OCR. Décider quels sujets sont importants selon la double matérialité de l'ESRS est une conversation au niveau du conseil d'administration, pas une tâche d'extraction de documents. Décider de divulguer une méthodologie Scope 3 contestée qui pourrait embarrasser un client clé est un appel réputationnel qui nécessite un être humain ayant un intérêt dans le jeu. Confiez l'un de ceux-ci à une IA et vous obtiendrez, au mieux, une réponse confidemment erronée présentée avec le même ton calme qu'une réponse correcte. Au pire, vous obtiendrez une constatation d'audit qui coûte plus que les frais de consultant que vous tentiez d'éviter.
Tout cela est juste. J'irais plus loin : c'est plus juste que la version du gourou de l'IA concède généralement. La double matérialité selon l'ESRS n'est pas un problème d'extraction de données. C'est un problème d'engagement des parties prenantes superposé à un problème d'évaluation des risques superposé à un problème de divulgation juridique. L'IA peut rédiger la matrice d'importance relative. Elle ne peut pas décider quels impacts votre conseil est disposé à mettre sur la couverture du rapport annuel. La matérialité contestée, les exonérations de divulgation juridique, les interprétations méthodologiques nouvelles, défendre un chiffre sous interrogatoire croisé d'un auditeur Big Four — ce sont des jobs pour les humains, et ils devraient rester des jobs pour les humains, et ils devraient être payés en tant que jobs pour les humains, ce qui n'est souvent pas le cas actuellement parce que le budget des honoraires a été consumé par le 80% administratif.
Le point n'est pas que l'IA remplace l'expertise en développement durable. Le point est que l'IA remplace la tuyauterie de données se faisant passer pour l'expertise en développement durable, et ce faisant elle permet enfin à la véritable expertise d'émerger. Quand une ingénieure en science des matériaux ne passe pas 71% de sa semaine à retaper les PDF des fournisseurs, elle peut passer cette semaine à faire la seule chose qui requiert réellement une ingénieure en science des matériaux, qui est de regarder les données de production et de demander si l'intensité d'émission déclarée par l'usine est plausible compte tenu de la technologie qu'elle utilise. Cette question paie son salaire. Retaper ne le fait pas.
À quoi ressemble l'avenir proche
Concrètement, la fonction de conformité dans trois ans ressemble à ceci. Une personne, avec une expertise de domaine, supervise un ensemble de cadres — CBAM, CSRD, Protocole GES, CDP, Taxonomie UE, ISSB, quelques cadres spécifiques au secteur comme les engagements SBTi ou les analyses de cycle de vie — qui prenaient autrefois une équipe de cinq. La personne n'ouvre pas de feuilles de calcul. La personne télécharge des documents dans un agent et examine ce que l'agent a produit. L'agent gère l'extraction, le mappage, la conversion d'unités, la réutilisation inter-cadres (le même chiffre d'énergie de fournisseur alimente quatre rapports différents ; il est tapé une fois), la validation, et la production de quel que soit le format de fichier que le régulateur a demandé cette semaine.
La personne effectue toujours l'analyse de matérialité. La personne fait toujours les appels juridiques. La personne assiste toujours à la réunion d'assurance et défend les choix méthodologiques. Mais la personne ne fait plus de saisie de données, parce que la saisie de données n'est pas un travail qu'un humain aurait jamais dû faire.
C'est ce que Formist est — une plateforme de conformité IA construite par WeCarbon qui lit vos documents source et remplit les formulaires, dans CBAM, Protocole GES, CSRD/ESRS, Taxonomie UE, CDP, ISSB, SBTi, LCA, et une douzaine d'autres. Ce n'est pas une meilleure feuille de calcul. C'est la fin de la feuille de calcul en tant qu'unité de travail. Elle ne décidera pas votre matérialité pour vous. Elle s'assurera que les 400 points de données sous votre décision de matérialité arrivent au formulaire préremplis, avec chaque chiffre lié au document source d'où il provient.
La phrase mémorable
La conformité devrait concerner le jugement, non la transcription. L'industrie du conseil s'est enrichie en prétendant que c'étaient le même travail. Ils ne le sont pas, et un agent IA qui lit les documents et remplit les formulaires vient de rendre la distinction impossible à cacher.
Arrêtez de remplir les formulaires. Allez faire le travail pour lequel vous avez été embauché.
Formist est construit par WeCarbon, une entreprise de climat-tech avec des bureaux à Paris, Shanghai et Dubaï. Elle prend en charge CBAM, Protocole GES, CSRD/ESRS, Taxonomie UE, CDP, ISSB, SBTi, LCA, et 15+ autres cadres de développement durable.